共享汽車?yán)碣r案例：共享汽車致人十級(jí)傷殘，保險(xiǎn)公司該不該賠

現(xiàn)在生活中，共享經(jīng)濟(jì)很常見(jiàn)，比如共享單車、共享雨傘、共享充電寶等，這些新興產(chǎn)業(yè)不斷豐富我們的生活，提供了極大的便利，可隨之而來(lái)遇到的問(wèn)題也越來(lái)越復(fù)雜，在這方面的確有很多需要加強(qiáng)的地方，比如今天講述的共享汽車?yán)碣r案例，接下來(lái)一起看一下

01共享汽車?yán)碣r糾紛

尚某通過(guò)手機(jī)APP，申請(qǐng)一輛共享汽車，2017年5月，駕駛途歌科技有限公司的共享汽車將劉某撞傷，造成劉某十級(jí)傷殘，經(jīng)事故認(rèn)定，尚某負(fù)有主要責(zé)任，劉某為次要責(zé)任，事故車輛登記所有人是北京電信發(fā)展有限公司，且在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保，于是劉某將上述公司一應(yīng)上訴至法院，申請(qǐng)索賠17萬(wàn)元，關(guān)系可能有些復(fù)雜，為大家制作一張圖片：

在法院過(guò)程中，保險(xiǎn)公司是否賠償成為辯論焦點(diǎn)，尚先生和租賃公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司賠償，而保險(xiǎn)公司辯稱，車輛所屬的電信公司并未更改車輛使用性質(zhì)為租賃使用，所以拒絕賠償，于是，一審判定：保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償11萬(wàn)余元，不足部分由尚先生按70%賠償4.8萬(wàn)元

02案例分析

（1）案例中保險(xiǎn)公司認(rèn)為汽車改成租賃屬于“擅自改變車輛使用性質(zhì)且使危險(xiǎn)程度增加”，而尚某具有合法駕駛資格，且用于代步，并未用于商業(yè)用途，所以也不屬于增加車輛使用風(fēng)險(xiǎn)，理應(yīng)賠償，而案例中的尚某若使用順風(fēng)車、滴滴租車等軟件載人拉客，則屬于另一種描述的商業(yè)性質(zhì)，這樣的情況下撞到人情況就不同了

（2）汽車租賃業(yè)務(wù)，在投保時(shí)是批量辦理的投保手續(xù)，保險(xiǎn)公司作為專門(mén)從事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的公司，面對(duì)批量投保需求，理應(yīng)對(duì)車輛用途盡到審查義務(wù)。實(shí)際上，通過(guò)保險(xiǎn)公司當(dāng)庭的陳述可以看出保險(xiǎn)公司在核保的時(shí)候十分清楚該車輛是用于租賃的，所以保險(xiǎn)合同是雙方真實(shí)意思的表達(dá)，符合相關(guān)的法律規(guī)定，合同有效，應(yīng)與賠付

明天和意外哪一個(gè)會(huì)先到來(lái)？你的家庭經(jīng)得住意外和重大疾病的風(fēng)險(xiǎn)嗎？如果不能，建議選擇商業(yè)保險(xiǎn)作為補(bǔ)充保障，寧愿花一個(gè)月工資買(mǎi)保險(xiǎn)，不花一生積蓄進(jìn)醫(yī)院。保險(xiǎn)很復(fù)雜，究竟怎么才能不買(mǎi)錯(cuò)？最好的是提前做好風(fēng)險(xiǎn)規(guī)劃，這樣才能避免多花冤枉錢(qián)